ការវះកាត់ប្តូរសន្លាក់ត្រគាកទាំងស្រុងដែលរាតត្បាតតិចតួចបំផុតជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តកម្រិតខ្ពស់ដោយផ្ទាល់ជួយកាត់បន្ថយការខូចខាតសាច់ដុំ

ចាប់តាំងពី Sculco និងក្រុមការងារបានរាយការណ៍ជាលើកដំបូងអំពីការវះកាត់ប្តូរសន្លាក់ត្រគាកទាំងមូលដោយស្នាមវះតូច (THA) ជាមួយនឹងវិធីសាស្ត្រខាងក្រោយចំហៀងក្នុងឆ្នាំ 1996 ការកែប្រែថ្មីៗជាច្រើនដែលមានលក្ខណៈឈ្លានពានតិចតួចបំផុតត្រូវបានរាយការណ៍។ សព្វថ្ងៃនេះ គោលគំនិតនៃការឈ្លានពានតិចតួចបំផុតត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយ និងទទួលយកបន្តិចម្តងៗដោយគ្រូពេទ្យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅតែមិនទាន់មានការសម្រេចចិត្តច្បាស់លាស់ថាតើគួរប្រើនីតិវិធីដែលមានលក្ខណៈឈ្លានពានតិចតួចបំផុត ឬនីតិវិធីធម្មតានោះទេ។

គុណសម្បត្តិនៃការវះកាត់ដែលមានការឈ្លានពានតិចតួចបំផុតរួមមាន ស្នាមវះតូចជាង ហូរឈាមតិច ឈឺចាប់តិច និងការជាសះស្បើយលឿនជាងមុន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គុណវិបត្តិរួមមាន ទិដ្ឋភាពមានកម្រិត ងាយនឹងបង្កជារបួសសរសៃប្រសាទផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ ទីតាំងសិប្បនិម្មិតមិនល្អ និងហានិភ័យនៃការវះកាត់កសាងឡើងវិញ។

នៅក្នុងការវះកាត់សន្លាក់ត្រគាកសរុបដែលមានការឈ្លានពានតិចតួចបំផុត (MIS – THA) ការបាត់បង់កម្លាំងសាច់ដុំក្រោយការវះកាត់គឺជាហេតុផលសំខាន់មួយដែលប៉ះពាល់ដល់ការជាសះស្បើយ ហើយវិធីសាស្ត្រវះកាត់គឺជាកត្តាសំខាន់មួយដែលប៉ះពាល់ដល់កម្លាំងសាច់ដុំ។ ឧទាហរណ៍ វិធីសាស្ត្រវះកាត់ទៅមុខ និងទៅមុខដោយផ្ទាល់អាចបំផ្លាញក្រុមសាច់ដុំ abductor ដែលនាំឱ្យមានការដើរញ័រ (Trendelenburg limp)។

ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីស្វែងរកវិធីសាស្រ្តដែលមានការឈ្លានពានតិចតួចបំផុតដែលកាត់បន្ថយការខូចខាតសាច់ដុំ លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Amanatullah និងក្រុមការងារមកពីគ្លីនិក Mayo នៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រៀបធៀបវិធីសាស្រ្ត MIS-THA ពីរគឺវិធីសាស្រ្ត direct anterior approach (DA) និងវិធីសាស្រ្ត direct superior approach (DS) លើសំណាកសាកសព ដើម្បីកំណត់ការខូចខាតដល់សាច់ដុំ និងសរសៃពួរ។ លទ្ធផលនៃការសិក្សានេះបានបង្ហាញថា វិធីសាស្រ្ត DS មានគ្រោះថ្នាក់តិចជាងវិធីសាស្រ្ត DA ចំពោះសាច់ដុំ និងសរសៃពួរ ហើយអាចជានីតិវិធីដែលពេញចិត្តសម្រាប់ MIS-THA។

ការរចនាពិសោធន៍

ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងលើសាកសពចំនួនប្រាំបីដែលទើបនឹងកកថ្មីៗ ដែលមានគូចំនួនប្រាំបីនៃត្រគាកចំនួន 16 ដែលគ្មានប្រវត្តិវះកាត់ត្រគាក។ ត្រគាកមួយត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យដើម្បីឆ្លងកាត់ MIS-THA តាមរយៈវិធីសាស្ត្រ DA និងមួយទៀតតាមរយៈវិធីសាស្ត្រ DS នៅក្នុងសាកសពមួយ ហើយនីតិវិធីទាំងអស់ត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្រូពេទ្យដែលមានបទពិសោធន៍។ កម្រិតចុងក្រោយនៃរបួសសាច់ដុំ និងសរសៃពួរត្រូវបានវាយតម្លៃដោយគ្រូពេទ្យវះកាត់ឆ្អឹងដែលមិនបានចូលរួមក្នុងការវះកាត់។

រចនាសម្ព័ន្ធកាយវិភាគសាស្ត្រដែលបានវាយតម្លៃរួមមាន៖ សាច់ដុំ gluteus maximus, សាច់ដុំ gluteus medius និងសរសៃពួររបស់វា, សាច់ដុំ gluteus minimus និងសរសៃពួររបស់វា, សាច់ដុំ vastus tensor fasciae latae, សាច់ដុំ quadriceps femoris, សាច់ដុំ trapezius ខាងលើ, សាច់ដុំ piatto, សាច់ដុំ trapezius ខាងក្រោម, សាច់ដុំ obturator internus និងសាច់ដុំ obturator externus (រូបភាពទី 1)។ សាច់ដុំត្រូវបានវាយតម្លៃសម្រាប់ការរហែកសាច់ដុំ និងភាពទន់ភ្លន់ដែលអាចមើលឃើញដោយភ្នែកទទេ។

រូបភាពទី 1 ដ្យាក្រាមកាយវិភាគសាស្ត្រនៃសាច់ដុំនីមួយៗ

លទ្ធផល

១. ការខូចខាតសាច់ដុំ៖ មិនមានភាពខុសគ្នាខាងស្ថិតិនៅក្នុងវិសាលភាពនៃការខូចខាតផ្ទៃលើសាច់ដុំ gluteus medius រវាងវិធីសាស្រ្ត DA និង DS នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់សាច់ដុំ gluteus minimus ភាគរយនៃរបួសផ្ទៃដែលបណ្តាលមកពីវិធីសាស្រ្ត DA គឺខ្ពស់ជាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងដែលបណ្តាលមកពីវិធីសាស្រ្ត DS ហើយមិនមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់រវាងវិធីសាស្រ្តទាំងពីរសម្រាប់សាច់ដុំ quadriceps នោះទេ។ មិនមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ខាងស្ថិតិរវាងវិធីសាស្រ្តទាំងពីរទាក់ទងនឹងរបួសដល់សាច់ដុំ quadriceps នោះទេ ហើយភាគរយនៃរបួសផ្ទៃលើសាច់ដុំ vastus tensor fasciae latae និង rectus femoris គឺធំជាងជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្ត DA ជាងវិធីសាស្រ្ត DS។

២. របួសសរសៃពួរ៖ វិធីសាស្រ្តទាំងពីរមិនបានបណ្តាលឱ្យមានរបួសធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ។

៣. ការវះកាត់សរសៃពួរ៖ ប្រវែងនៃការវះកាត់សរសៃពួរ gluteus minimus គឺខ្ពស់ជាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងក្រុម DA ជាងក្រុម DS ហើយភាគរយនៃរបួសគឺខ្ពស់ជាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងក្រុម DS។ មិនមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃរបួសវះកាត់សរសៃពួររវាងក្រុមទាំងពីរសម្រាប់ pyriformis និង obturator internus ទេ។ គ្រោងការណ៍វះកាត់ត្រូវបានបង្ហាញក្នុងរូបភាពទី 2 រូបភាពទី 3 បង្ហាញវិធីសាស្រ្តបែបប្រពៃណី lateral និងរូបភាពទី 4 បង្ហាញវិធីសាស្រ្តបែបប្រពៃណី posterior។

រូបភាពទី 2 1a. ការកាត់ផ្តាច់ទាំងស្រុងនៃសរសៃពួរ gluteus minimus ក្នុងអំឡុងពេលនីតិវិធី DA ដោយសារតែតម្រូវការសម្រាប់ការជួសជុលភ្លៅ; 1b. ការកាត់ផ្តាច់ដោយផ្នែកនៃសរសៃពួរ gluteus minimus បង្ហាញពីវិសាលភាពនៃរបួសដល់សរសៃពួរ និងសាច់ដុំពោះរបស់វា។ gt. សាច់ដុំ trochanter ធំ; * សាច់ដុំ gluteus minimus។

រូបភាពទី 3 គ្រោងការណ៍នៃវិធីសាស្រ្តបែបប្រពៃណីដោយផ្ទាល់ទៅចំហៀងជាមួយនឹង acetabulum ដែលអាចមើលឃើញនៅខាងស្តាំជាមួយនឹងការទាញសមស្រប។

រូបភាពទី 4 ការបង្ហាញសាច់ដុំបង្វិលខាងក្រៅខ្លីនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តខាងក្រោយ THA ធម្មតា។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន និងផលប៉ះពាល់គ្លីនិក

ការសិក្សាជាច្រើនពីមុនមិនបានបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃរយៈពេលវះកាត់ ការគ្រប់គ្រងការឈឺចាប់ អត្រាបញ្ចូលឈាម ការបាត់បង់ឈាម រយៈពេលស្នាក់នៅមន្ទីរពេទ្យ និងការដើរ នៅពេលប្រៀបធៀប THA ធម្មតាជាមួយ MIS-THA។ ការសិក្សាគ្លីនិកលើ THA ជាមួយនឹងការចូលប្រើបែបប្រពៃណី និង THA ដែលរាតត្បាតតិចតួចបំផុតដោយ Repantis et al. បានបង្ហាញថាមិនមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់រវាងទាំងពីរនោះទេ លើកលែងតែការថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃការឈឺចាប់ និងមិនមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃការហូរឈាម ការអត់ធ្មត់ក្នុងការដើរ ឬការស្តារនីតិសម្បទាក្រោយការវះកាត់។ ការសិក្សាគ្លីនិកដោយ Goosen et al.

ការស្រាវជ្រាវ RCT មួយរបស់ Goosen និងក្រុមការងារបានបង្ហាញពីការកើនឡើងនៃពិន្ទុ HHS ជាមធ្យមបន្ទាប់ពីវិធីសាស្ត្រវះកាត់ដែលមានការឈ្លានពានតិចតួចបំផុត (ដែលបង្ហាញពីការជាសះស្បើយកាន់តែប្រសើរ) ប៉ុន្តែមានពេលវេលាវះកាត់យូរជាង និងផលវិបាកអំឡុងពេលនិងក្រោយការវះកាត់ច្រើនជាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ក៏មានការសិក្សាជាច្រើនដែលពិនិត្យមើលការខូចខាតសាច់ដុំ និងពេលវេលាស្តារឡើងវិញក្រោយការវះកាត់ដោយសារតែការវះកាត់ដែលមានការឈ្លានពានតិចតួចបំផុត ប៉ុន្តែបញ្ហាទាំងនេះមិនទាន់ត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងហ្មត់ចត់នៅឡើយទេ។ ការសិក្សាបច្ចុប្បន្នក៏ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើបញ្ហាបែបនេះផងដែរ។

នៅក្នុងការសិក្សានេះ គេបានរកឃើញថា វិធីសាស្ត្រ DS បណ្តាលឱ្យខូចខាតជាលិកាសាច់ដុំតិចជាងវិធីសាស្ត្រ DA ដូចដែលបានបង្ហាញដោយការខូចខាតតិចជាងយ៉ាងសំខាន់ចំពោះសាច់ដុំ gluteus minimus និងសរសៃពួររបស់វា សាច់ដុំ vastus tensor fasciae latae និងសាច់ដុំ rectus femoris។ របួសទាំងនេះត្រូវបានកំណត់ដោយវិធីសាស្ត្រ DA ខ្លួនឯង ហើយពិបាកជួសជុលបន្ទាប់ពីការវះកាត់។ ដោយពិចារណាថាការសិក្សានេះគឺជាសំណាកសាកសព ការសិក្សាគ្លីនិកគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីស៊ើបអង្កេតសារៈសំខាន់គ្លីនិកនៃលទ្ធផលនេះឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅ។