នៅក្នុងដំណើរការកាត់បន្ថយនៃការបាក់ឆ្អឹងដែលបានកំទេច តើមួយណាដែលអាចទុកចិត្តបានជាង ទិដ្ឋភាពខាងមុខទៅក្រោយ ឬទិដ្ឋភាពចំហៀង?

▲ ដ្យាក្រាមបង្ហាញពីគំរូនៃការបាក់ឆ្អឹងត្រគាកដែលមានការទ្រទ្រង់វិជ្ជមាន (ឃ) ការទ្រទ្រង់អព្យាក្រឹត (ង) និងការគាំទ្រអវិជ្ជមាន (ច) ក្នុងទិដ្ឋភាពចំហៀង។

អត្ថបទនេះរួមបញ្ចូលទិន្នន័យករណីពីអ្នកជំងឺចំនួន 128 នាក់ដែលមានការបាក់ឆ្អឹងត្រគាក។ រូបភាពផ្នែកខាងមុខ និងចំហៀងក្នុងពេលវះកាត់ត្រូវបានផ្តល់ជូនវេជ្ជបណ្ឌិតពីរនាក់ដោយឡែកពីគ្នា (ម្នាក់មានបទពិសោធន៍តិចជាង និងម្នាក់មានបទពិសោធន៍ច្រើនជាង) ដើម្បីវាយតម្លៃការគាំទ្រវិជ្ជមាន ឬមិនវិជ្ជមាន។ បន្ទាប់ពីការវាយតម្លៃដំបូង ការវាយតម្លៃឡើងវិញត្រូវបានធ្វើឡើងបន្ទាប់ពី 2 ខែ។ រូបភាព CT ក្រោយការវះកាត់ត្រូវបានផ្តល់ជូនសាស្ត្រាចារ្យដែលមានបទពិសោធន៍ ដែលបានកំណត់ថាតើករណីនេះវិជ្ជមាន ឬមិនវិជ្ជមាន ដែលបម្រើជាស្តង់ដារសម្រាប់វាយតម្លៃភាពត្រឹមត្រូវនៃការវាយតម្លៃរូបភាពដោយវេជ្ជបណ្ឌិតពីរនាក់ដំបូង។ ការប្រៀបធៀបសំខាន់ៗនៅក្នុងអត្ថបទមានដូចខាងក្រោម៖

(1) តើមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ខាងស្ថិតិនៅក្នុងលទ្ធផលវាយតម្លៃរវាងវេជ្ជបណ្ឌិតដែលមានបទពិសោធន៍តិច និងវេជ្ជបណ្ឌិតដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើននៅក្នុងការវាយតម្លៃលើកទីមួយ និងលើកទីពីរដែរឬទេ? លើសពីនេះ អត្ថបទនេះស្វែងយល់ពីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងក្រុមគ្រូពេទ្យរវាងក្រុមគ្រូពេទ្យដែលមានបទពិសោធន៍តិច និងក្រុមគ្រូពេទ្យដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនសម្រាប់ការវាយតម្លៃទាំងពីរ និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងក្រុមគ្រូពេទ្យរវាងការវាយតម្លៃទាំងពីរ។

(2) ដោយប្រើប្រាស់ CT ជាឯកសារយោងស្តង់ដារមាស អត្ថបទនេះស៊ើបអង្កេតថាតើមួយណាដែលអាចទុកចិត្តបានជាងសម្រាប់ការវាយតម្លៃគុណភាពនៃការកាត់បន្ថយ៖ ការវាយតម្លៃពីចំហៀង ឬពីខាងមុខទៅខាងក្រោយ។

លទ្ធផលស្រាវជ្រាវ

១. នៅក្នុងការវាយតម្លៃទាំងពីរជុំ ដោយប្រើ CT ជាស្តង់ដារយោង មិនមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ខាងស្ថិតិនៃភាពរសើប ភាពជាក់លាក់ អត្រាវិជ្ជមានមិនពិត អត្រាអវិជ្ជមានមិនពិត និងប៉ារ៉ាម៉ែត្រផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃគុណភាពនៃការកាត់បន្ថយដោយផ្អែកលើកាំរស្មីអ៊ិចក្នុងពេលវះកាត់រវាងវេជ្ជបណ្ឌិតទាំងពីរដែលមានកម្រិតបទពិសោធន៍ខុសៗគ្នានោះទេ។